[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
東谷暁 『金より大事なものがある――金融モラル崩壊』 （文春新書、2006年）
なんとも俗っぽいタイトルだけど、要はアメリカ型の「株主資本主義」を批判している本。
福井日銀総裁の「内規には違反していない」発言から説き起こして、日本の一歩先を行っているアメリカの例を豊富に参照しながら、主体で言えば、村上ファンド、ホリエモン、オリックス宮内会長、野村證券などを、概念で言えば、コーポレート・ガバナンス、Ｍ＆Ａ、規制緩和などを、批判している。
著者は、問題が起こるのは、人物のせいではなく仕組みのせいだとしている。
「 なぜ、この〔ライブドアとＡＯＬの〕ように似たような現象が〔日本とアメリカで〕起こるのだろうか。それは登場する人物たちの性格が似ているからではない。金融経済の人々を駆り立てる仕組みが類似している場合には、そこで生じる不正事件も類似するだけのことなのだ。
話題をよぶ新興企業がある。高利回りで投資したい金融機関がある。手数料と報酬を獲得したい投資銀行や証券会社がある。ごっそりと利鞘（りざや）を稼ぎたい投資ファンドがある。一儲けしたいコンサルタントがいる。うまく立ち回って金を自分に誘導したい法律事務所がある。利益相反など無頓着なアナリストがいる。そして、ちょっと小金を儲けたいデイ・トレーダーがいる。これらを結びつける仕組みが新たに許されるようになれば、発火温度は極端に下がり、お祭りがあっという間に燃え上がる準備はＯＫとなる。 」（p89）
村上ファンドとかライブドアとかの問題は、個人の道徳の問題に帰しても無意味だし、アメリカでの推移を参照しないのも愚かしい。（だから、テレビ、新聞の報道は全くと言っていいほど役に立たない。）
その点、この本は冷静で包括的で有益である。
ただ、問題点もいくつかある。
一つは、批判したものの代替案がないこと。
ヨーロッパ諸国のようなＭ＆Ａの制限など、断片的には書かれているけど、アメリカ型の「株主資本主義」の利点を補うものであるのか？といった基本的な疑問にも答えられていない。
もう一つは、上の引用部分に見られるように合理的な経済アクターの存在を受け入れていながら、「文化」とか「信頼」とか経済非合理的に思えるものを重視していること。
経済合理的なアクターを想定している代替案があれば良いのだけど、それがない限りは、「アメリカ型株主資本主義」は原理的・理念的であるだけに、否定しがたいところがある。
オルタナティブについてはヨーロッパにヒントがありそうだから、ヨーロッパの資本主義に関する本を読む必要がありそうだ。
日本で行われている「アメリカ型の株主資本主義」的な方向性での改革についての最終的な判断はそれからだ。
とはいえ、良い本があるのだろうか？
全く検討がつかないから、とりあえず、関係ないけど、最強ヘッジファンドと言われた「ＬＴＣＭ」の興亡に関する本が読みたい。
飯島勲 『小泉官邸秘録』 （日本経済新聞社、2006年）
小泉純一郎の昔からの秘書であり、小泉政権下では首席総理秘書官だった著者による回顧録。
小泉政権が終わったばかりの時期ということもあってか、暴露系の話はない。
とはいえ、さすがにインサイダー中のインサイダーによる本だけあって、そこそこおもしろい。
この人は、まさに根っからの「政治好き」な人間。
だから、地方分権とか年金改革とか具体的な政策の話をしているところは本当につまらないけど、政局の話、人事の話はおもしろい。
特に、政権および官邸の体制・布陣の話である「第１部」はおもしろい。
思ったことは二つ。
一。最終的に人事権を握っているということは重要。党の公認権、大臣の罷免権、上級公務員の任命権とか。
二。小泉内閣は当初から内閣と与党（自民党）とがディスコミュニケーション気味であって、郵政民営化問題で深刻な亀裂に至るのも必然であるように見える。
だけど、とにもかくにも、政務担当の総理秘書官としてこれだけ有能な人材はそんなにいないだろうし、天才的なセンスの持ち主である総理だったとはいえ、小泉政権の成功はこの秘書官のはたらきに依るところも大いにあったのだろうと推測される。
ただ、日テレへの言論弾圧事件に全く触れられていないのは残念だった。
劇団BLUESTAXI・第13回公演 『東京アカイイト』 （2006年12月6日～10日、＠中野 ザ・ポケット）
以前、このブログにコメントしていただいたことのある森幸子が客演で出ている舞台。
クリスマスの夜に展開される、さまざまな二人組（『アカイイト』というタイトルだけど恋人同士に限らない）の人間模様を描いている。
テーマは、ツンデレ。
まさに2006年を締めくくるのにぴったり。
ツンツンしている人が最後にはデレデレになる。
より一般的な言葉で言うと、常日頃さんざん突っ張ってる人がクリスマスの夜に素直になる。
雰囲気、空気感がすごく良かった。
完全にクリスマスの夜だった。
これは、ムードのある歌やセットに依るところもあるけど、何より、“全”出演者のレベルの高い演技による。
ムード、雰囲気を壊す演技がないから、そこに架空の世界が完璧に作られ、舞台上の世界に入り込むことができる。
実の母が死に、その再婚相手である知り合ってまだ一年ほどの義理の父に、「二人で暮らそう」と言われる高校生の娘の役を演じた森幸子の演技も良かった。
叫んだり、冷静に突っ込んだりが、義理の父を突き放すというより、若さゆえの照れを隠すとともに、義理の父に変わってほしい、分かってほしい、愛してほしいというような気持ちの現れ、心の叫びに聞こえ、最後の、素直になるところにつながる好演だった。
ところで、この舞台の物語が展開される「クリスマスの夜」は果たしてムードのある夜だろうか？
「聖夜」という言葉に明らかなように、クリスマスというイベントのクライマックスは「イヴの夜（聖夜）」であって、「クリスマス（25日）の夜」ではない。
いや、この舞台でも、このことに対する突っ込みらしきものは一箇所出てきた。
ただ、今年の25日はブルー・マンデー＝月曜日だけど24日は日曜日、といったことに結び付けられたりしていて、話の展開上、その他の話につながる重要なものではなかった。
果たして、製作者は「クリスマスの夜≠聖夜」という問題に気づいていなかったのだろうか？（普通に考えてそんなことありそうもない）
これが意図的であるとすれば、「クリスマスじゃない普通の日も大切にして、いつもあったかい気持ちでいましょう」というメッセージだと受け取れる。
けれど、クリスマスケーキを売る／買う人が出てきたり、独り身の男が「死にたいくらい淋しくなる」と言ったり、クリスマスソングが多用されていたり、という雰囲気抜群の舞台を観ても、ちらしを見ても、それが「聖夜」であるかのように作られているのは明らかだ。 （そうでないと観るには無理がある。それに、25日の夜は、安売り中のケーキや、装飾の片付けなど、ムードのある雰囲気とは言いがたい。）
メリー・クリスマス。
最初に書いたように、この舞台は、「クリスマスの夜に、今までさんざん突っ張っていた人が素直になる」という（ツンデレ）話である。 （※ここでは「クリスマスの夜≠聖夜」問題は措いておく）
では、彼らは、なぜ素直になれたのだろうか？
「クリスマスだから」と思うだろう。
確かに、クリスマスのあったかい雰囲気が無意識のうちに人を素直にしたという解釈は成り立つ。
けれど、舞台を観る限り、そのこと（素直になる際の「クリスマスの雰囲気効果」）が意識的に話の中に取り入れられているとは思えなかった。
むしろ、ストーリーを素直に理解すると、結局、「素直になれた（本音が出た）」のは、怒って感情的になったから、酒で泥酔したから、母親の死に際だから、見知らぬ人の優しさに触れたから、である。
となると、「クリスマスの夜」という舞台設定にはストーリー展開上、本質的な意味があったのか疑問である。 （設定上の便宜的な意味はあったにしても。）
それから、上に挙げたような理由（状況）であっけなく素直になれる“浅薄な人間”を登場させるというのは、いただけない。 （「母親の死に際」というのは別にしてもいいけど。）
人間の心や理性（の特に核心的な部分）は、そんなに簡単に、変わったり、素直になれたりするだろうか？
確かに、簡単に変わることもあるし、簡単に変わる人もいる。
けれど、そういう、ストーリー展開させやすい浅薄な人間を描いたのでは、物語としては面白みや深みがなくて、得られるもの、感じとれるものが少なくなる。
そんなわけで、演技のレベルの高さと、話（ストーリー）の平凡さが対照的な舞台だった。
けど、いずれにしても、これまでのところを読めば分かるとおり、実物の森幸子が思いのほかかわいくて良い子だったなんて一言も書いてない。
と、ツンデレ風に締めてみる2006年冬。
石埼学 『デモクラシー検定』 （大月書店、2006年）
資格・検定ブームに乗ったこの本のタイトルを本屋で見たとき、思わず「ナイス・アイディア！」だと感心してしまった。 （もちろん、「デモクラシー検定」なんてものが実際にあるわけはない。）
この本では、「多数決」、「国民主権」、「憲法」といった項目ごとに「問題文」が最初に載っていて、その後に、著者による（その「問題文」との結びつきがそれほど高くはない）「解説」が書かれている。
そんなわけで、一応「検定」らしい体裁を取ってはいるのだけれど、「検定」というせっかくのアイディアはあまり活かされていないように思う。
「検定」というと、厳格で中立公平で無機質なイメージがあるけれど、それこそが安心感、信頼感を生む源泉になっている。
にもかかわらず、この本では、「解説」が著者の個人的な主張に満ちていて、厳格や中立公平とは全く無縁の内容になってしまっている。
そのダメなところが最もよく表れているのが、ちょっと長いけど、次の文。
「 （2001年に）小泉内閣が生まれた。小泉政権の誕生の経緯というのも不思議で、自民党員しか参加しない党内の総裁選挙が、あたかも国民投票ででもあったかのように多くの人々に錯覚されてしまった。その結果として内閣発足当初から支持率が異常に高まり、それが高水準のまま維持された。自民党員ならばともかく、自分が総裁選に投票したわけでもないのに、なぜ多くの人が小泉首相を「自分たちの代表」だと思ってしまったのか。
しかも、2005年9月の総選挙では実際に多くの人が自民党に投票した。最初は錯覚だったものが、現実になってしまったのだ。小泉首相を「自分たちの代表」だと思う意識を多くの人がもった結果だが、しかし、それで何か自分が得をしたり、自分の生活がよくなったりしたのか、あるいは本当に自分の考えと小泉首相の考えが一致していたのか、といったことを、もう一度問い直してみたほうがいい。
あの選挙で自民党が圧勝して以来、社会はますますおかしな方向に動いていると私は感じているが、それは私だけだろうか。いまの状況があのときの一票の結果かもしれないと、自分の投票行動を検証し直すということもしてみるべきだろう。
「小泉首相は、いったい自分の何を代表してくれていたのか」「何を代弁してくれていたのか」と考えたとき、おそらく多くの人にとっては何もないのではないか。私たちは小泉首相のことを知っていても、小泉首相は私たち一人ひとりのことなど知らないという非対称性があることも考えてみるといいかもしれない。 」（pp50-51）
これだから憲法学者は・・・。（と一般化したくもなってくる。）
憲法学者が政治の話とかに首を突っ込むとろくなことにはならない。
他の箇所で民主主義には妥協とか諦めも重要だと言っているのに、自分の主張を正当化するとなるとこれだから・・・。（もちろん、問題点はこれだけに止まらず他にもたくさんある。）
他のところでは、重要な指摘とか、興味深い主張とかもしているし、「検定」ということを忘れて、各章の最初の「問題文」も読み飛ばして読めば、一つの読み物としてはそこそこおもしろいのだけど、さすがに酷い箇所が酷すぎる。
ボビー・ヘンダーソン 『反★進化論講座』 （片岡夏実訳／築地書館、2006年）
ブッシュ大統領などアメリカのキリスト教保守派によって強く主張されている「生物の複雑さは進化論では説明できず、したがって、『なんらかの知的存在』（※神とは明言しない）がデザインしたのだとする説」（訳者まえがき）であるインテリジェント・デザイン説（ＩＤ）のパロディ。 （ＩＤについて詳しくは「インテリジェント・デザイン―Wikipedia」参照）
ＩＤの主張をそのまま援用して「空飛ぶスパゲッティ・モンスター教（Flying Spaghetti Monsterism）」を展開している。要は、「知的存在」として「空飛ぶスパゲッティ・モンスター」を置いている。ＩＤが教育の場に持ち込まれようとしているのに対抗してこちらも教えられるべきだと陳情したりもしている。『利己的な遺伝子』のドーキンスもこの教団を支持している。 （詳しくは「空飛ぶスパゲッティ・モンスター教―Wikipedia」）
相手の主張をそのまま受け入れることでそのバカらしさを暴露する、おもしろい試みだと思う。
ただ、日本ではＩＤの脅威はないから、実際的な効用より「どれだけ笑えるか」に期待して読んだのだけど、その点では正直いまいち。
なんて気楽に思っていたら、アヤパンやナカミー、それから本田朋子も読んでいるだろう産経新聞がＩＤを肯定してるんだって！（前掲のＩＤに関するWikipedia参照）
『産経新聞』を読まないで下さい。
ちなみに、今の日本でホットなトンデモ科学といえば「水からの伝言」。
「きれいな言葉」をかけ続けた水の結晶は「きれいな形」になって、「きたない言葉」をかけ続けた水の結晶は「きたない形」になる、っていうやつ。
一部、学校現場で教材として使われているのが明らかになったため、良識人からの批判言説が盛んになった。（科学者による応答として「「水からの伝言」を信じないで下さい」参照）
こんなトンデモないことを教えるくらいなら、詰め込み教育の方が何倍もましだ。
というか、教育論議の前提として、とりあえず教えるべき内容についてコンセンサスを得ることが重要みたいだ。