[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
イマニュエル・カント 『永遠平和のために／啓蒙とは何か 他３編』 （中山元訳／光文社古典新訳文庫、2006年）
「いまの言葉」で訳すことを売りに最近創刊された「光文社古典新訳文庫」の中の１冊。
この本に収録されているのは、「啓蒙とは何か」、「世界市民という視点からみた普遍史の理念」、「人類の歴史の憶測的な起源」、「万物の終焉」、「永遠平和のために」の５編。これに、訳者によるかなり長めの解説が付いている。
「永遠平和のために」だけは読んだことがあった。他は初めて読んだ。
おもしろかったのは、「啓蒙とは何か」と「人類の歴史の憶測的な起源」。
「啓蒙とは何か」は、短いけれど啓蒙主義者カントのエッセンスが詰まった名文。「自分の理性を使う勇気をもて」と訴えている。
理性にとって肩身の狭い現代において、改めてカントが広く読まれたら嬉しいことだが、まずあり得ないだろう。
なら、もういっそのこと、ネオコンばりに“理性帝国主義”を掲げて理性による“自衛戦争”を仕掛けるべきではないだろうか？
どうせ完全には征服できないから、これぐらい激しく行ってちょうど良くなるだろう。
「人類の歴史の憶測的な起源」は、カントの啓蒙主義的な人間観・人生観を聖書が描く歴史の起源から論じているもの。
啓蒙主義者カントと、あと一歩だがまだ神を捨てきれないカントとが混ざり合っていておもしろい。（カント自身は確信を持って混ぜているのだが。）
と、なんともカントっぽくない内容の無いことを書いてしまったが、カントが描いている啓蒙主義的な人間像は、現代の市民社会（論）にとって重要である。
なぜなら、（昨日の記事で書いたように）現代市民社会論が利益団体自由主義と道を分かつためには、カントが一つの（やや極端な）型を提示しているような（理性的で共和主義的な）人間像や市民像を示さなければならないからである。
実現可能性を考えるなら、啓蒙主義や共和主義の分はかなり悪い。
しかし、困難であるからこそ逆に、「現代においてどこまで理性や啓蒙主義を擁護・主張できるのか？」という問題に立ち向かうのはおもしろい。
川原彰 『現代市民社会論の新地平――《アレント的モメント》の再発見』 （有信堂、2006年）
現代市民社会論に関する既発表の論稿に手を加えてまとめたもの。
内容は３部に分けられていて、３つの観点から現代市民社会論が論じられている。
１部では、ハンナ・アレントの政治理論（特に全体主義経験と革命論）の読解を通じて、現代市民社会論と通底する“公共空間を求める志向性（「アレント的モメント」）”を浮かび上がらせている。
２部では、東欧の民主化から現代市民社会論が生まれてくる政治史および概念史と、そうして誕生した現代市民社会論と戦後日本で丸山眞男らによって提出されていた議論との類似性を論じている。
３部では、「アレント的モメント」のグローバルなレベルでの可能性について、ハート＆ネグりの〈帝国〉論を手がかりに論じている。
この本で格闘されている問題は、新しくて非常に壮大だから、興味深いしおもしろい。
ただ、疑問点が２つほど。
１．ＮＧＯなど“団体”を基礎とする現代市民社会論は、トクヴィルが描いた実際のアメリカ政治・社会とどこが違うのか？ とりわけ、「利益団体自由主義」と揶揄されるアメリカ政治をどう評価しているのか？
アメリカにおける現代市民社会論の受容に関しては、ウォルツァーが挙げられていたけど、よく分からなかったし、読んだこともないからよく分からない。
２．上のアメリカの評価の問題とも大いに関係するけど、皆が私的立場を捨ててパブリックなことについて考える（フランスに代表される）“共和主義”と、各人が各人の立場から政治的な要求を掲げる（アメリカ的な）“自由主義（リベラリズム）”とで、どちらを選択しているのか？
つまるところ、現代市民社会論における「市民」とはどういう人が想定されているのか？
「非政治的な目的をもった自主的結社が、まさにその立地から、政治を含めて時代の重要な課題に対して、不断に批判していく」ことを期待している丸山眞男は（多少穏健かもしれないが）アメリカ的な自由主義になるのだろう。
けれど、自由主義的（≒個人主義的）な立場を採ると、公共空間は（今の日本の民主主義みたいに）一部の国民だけのかなり狭いものになり、現代市民社会論が求める公共圏の再興を達成できないのではないだろうか？（≒利益団体自由主義の問題）
以上が、この本を読んで感じた疑問点。
ちなみに、上の２つの問題は、ドゥブレが『思想としての〈共和国〉』で過激に提起している問題と関係している。
それにしても、フランス革命とアメリカ独立革命ではアメリカ独立革命の方が好きで、フランス的な共和主義とアメリカ的な自由主義ではフランス的な共和主義を取り、国家とも市場とも違う第３の領域の活性化を主張する（トクヴィルが描いたアメリカのような）現代市民社会論を肯定的に評価している自分のような人間は、果たしてこれらの主張をどのようにして結びつければよいのだろうか？
白田秀彰 『インターネットの法と慣習』 （ソフトバンク新書、2006年）
知的財産権法の専門家が、インターネット社会において「規範や法についてどのように考えていくべきかを、どちらかといえば法制史的あるいは法哲学的な根本の部分から説明しようとした」本。
著者が自身の専門である知財法からではなく、法制史や法哲学から説明しようとしているのには訳がある。
すなわち、法律は実際の行動や慣習が基になって作られるものである。しかし、インターネットの世界はまだその慣習や規範が作られる途上にある。また、インターネットの世界には現実世界とは異なる慣習や価値がある。であるならば、インターネットの世界に現実世界を基礎とした法律を当てはめることには慎重でなければならない。そして、インターネットの世界に適した慣習や法律を法制史や法哲学を参考にしながら新たに作っていかなければならない。
著者はこのように考え、法制史的・法哲学的な観点から現実世界とインターネットの世界とを対比させて、その違いを明らかにしている。
インターネットに関係する法について具体的に踏み込んだ話を期待して読むと期待外れだけど、具体的な話に行く前の前提として絶対に踏まえておくべきことだとは思う。
こういう前提を知っておくことは、インターネットを知らない政治家とか、そういう政治家に影響力を行使できる（著作権等からレントを得られる）私企業とかが変な法律を作ろうとしたときに騙されないための手助けにもなる。
以上、ご報告まで。
塙さんのブログよりお越しいただきました方も、ありがとうございます。
昨夜10時頃、自称タレントブログ、「はなわかずみ の「ごきげんいかが？」」が、アイドルブログ・ランキング2006年9月版をネタにしました。
ありがとうございます。
塙さんのブログは、世知辛い世の中に生きる読者を異世界（パラダイス）に誘（いざな）ってくれる、ディズニーランド的なブログです。
それでいて、独特な言葉使いは、世知辛い現実世界で（だからこそ）流行してもおかしくないような軽妙さとおもしろさを兼ねそなえています。
読むと、楽しく癒されます。
そんな、「はなわかずみ の「ごきげんいかが？」」は、タレントブログ的なアイドルブログです。