大屋雄裕 『自由と何か』

　大屋雄裕 『自由とは何か――監視社会と「個人」の消滅』 （ちくま新書、2007年）
　
　
　あらゆる学者・学説を紹介しながら、「監視（カメラ）社会における自由とは何か」という現代的トピックを中心に、自由という概念を多面的に照らし出している。

　３章からなるうちの第１章と第３章は既存研究や歴史の紹介がほとんどを占めているから、内容的に興味深いのは監視社会という時事問題（を通して自由）を扱っている第２章。

　なんだけど、洞察が大雑把で突き詰められていない。
　
　
　例えば、メーガン法の問題点として、犯罪歴が職場に知れ渡りクビになったというような話が挙げられている。だけど、犯罪者の氏名の公表はメーガン法の有無にかかわらず存在している。（ もちろん調べやすさの程度は異なるにしても。）

　このような基本的な事実を無視した上で、「〔メーガン法は、〕再犯が起きる可能性だけでなく、更生して新たな罪を犯すことなく生きていく可能性や、自らの経験を踏まえてむしろ良き市民に成長していくような可能性をも消し去ってしまう。」（pp138-139）と断定するのは、完全に論理に飛躍がある。（ 全ての犯罪者の氏名を非公表にすべきだというのであれば話は別だけど。）

　さらに、著者は、メーガン法をも含む“アーキテクチャーによる事前規制”一般にも疑問を唱えている。（ 全否定ではないけど。）

　「アーキテクチャー」とは、ローレンス・レッシグが提唱した、人々の規制手段のうちの１つ（他には、法・市場・社会規範がある）で、例えば、空港の長椅子に２席ごとに肘掛を作ることで横になって寝られることを防ぐ、みたいな「物理的に作られた環境（＝アーキテクチャー）」によるコントロールのことである。

　著者は、アーキテクチャーによって規制された人々はそれがなければ欲していたであろう可能性さえ奪われるから不自由だし、しかもその不自由な状態に気付かないから虐殺に加担しても気付かない云々、という主張を展開し、事前規制やアーキテクチャーによるコントロールに懐疑的である。

　だけど、素朴に思いつく疑問として、「アーキテクチャー的な規制の全くない“自由な”社会とは一体どんなものなのか？」と問いたくなる。原始時代とか？

　すでにアーキテクチャー的な環境に満ちた現代社会において、今さら“アーキテクチャー的な権力による自由の喪失”を批判するのは馬鹿げている。そもそも、規制の手段（もしくは環境）自体を批判しようとする戦略が間違っているのだ。
　
　
　それから、全体的に、著者が出す“例え”には筋違いなものがけっこうある。

　例えば、監獄の“パノプティコン”のところで類似のシステムとしてAmazonの「おすすめサービス」を出しているのだけど、Amazonのサービスに「支配」（p112）されている（と考える）なんて、なんて薄弱な自我なんだと笑わずにはいられない。（ ただ、章の最後で簡単に出されているだけの、「孤独死するか、一人身の老人はみんな体育館で暮らさせるか？」という例え話は、孤独死がどこまで問題かという問題はあるにしても、監視の問題を考えるのに有益。）
　
　
　このように、この本は、学問的議論の紹介を中心に据えつつも、イデオロギッシュに自由を擁護しようとする“運動家”みたいに感情ばかりが先走っているところがある。

　だから、一見、学者による誠実な本と見せかけて、その実、それとは反対なところがあるから、「勉強になる」とか言ってありがたがる必要のない本である。
　
　
　ちなみに、個人的には、街中の監視カメラは、安易に飛びついてはいけない話だとは思うけど、これというまともな反論も（今のところ）聞かないから、是としていいのではないかと大分思い始めている。

　ただ、今の現状は、“監視してる人の監視”が不十分だと思う。

　法律や規則でがんじがらめで、不祥事が起こった場合に国民に対して知らせる強い社会的責任があり、マスコミや市民の監視の目が厳しい警察でさえ、不祥事は起こり、しかもそれを隠そうとしたりするのに、果たして、そこまでの厳しい規律や規範や法的知識のない商店街の人とかがしっかり運用できるのかは懐疑的にならざるを得ない。

　これがクリアされ、あと、カメラ設置の事実をしっかり知らせた上でなら、設置もけっこうだと思う。（ これなら、基本的には、他人の視線かカメラの視線（24時間可能）かの差しかないはず。良くもあり悪くもあるけど。）