P.ポースト 『戦争の経済学』

　ポール・ポースト 『戦争の経済学』 （山形浩生訳／バジリコ、2007年）
　
　
　「戦争は経済を活性化するか？」とか、「核兵器の市場での値段」とか、「軍人の適正な給与水準」とか、「内戦と経済発展の関係」とか、戦争の（主に）経済的側面を概括した教科書的な本。

　戦争のあらゆる面があらゆる経済学理論を用いて説明されている。戦争の（“悲惨な戦場”以外の様々な）実態を把握することができるとともに、経済学の基本的な理論も学ぶことができる。データによる簡単な理論の実証も行われている。

　よくできている。
　
　
　特に、実証を行っていることもあって、理論偏重にならず、想像以上に戦争の実態に迫れているところが、この種の本としてはよくできている。

　そのため、（ 戦争する国や人にとっても、戦争したくない・止めさせたい国や人にとっても、テロ対策法案やら防衛省の不正問題やらでもめてる日本にとっても、）それなりに役立つと思える分析も随所に見られる。

　結論部からいくつか抜粋。（ 何より大事な、その結論に至る理由・ロジックを知りたい場合には直接本書を。）

　「戦争は経済を活性化するか？」という問題に対する答え。

「 条件がそろえば戦争は経済にとって有益だ。その条件とは、開戦時点での低経済成長、および開戦時点での低いリソース利用度、戦時中の巨額の継続的な支出、紛争が長引かないこと、本土で戦闘が行われない戦争であること、資金調達がきちんとした戦争であること 」（p104）

　紛争地域での平和維持活動について。

「 平和維持活動はアメリカなど先進国にとっては経済的に非効率だ 」（p300）

　テロについて。

「 テロリストの資金がたどりにくいのは、もともとあまり資金を使わないことと、資金調達と移動に数多くの手法が使われていることからきている／政府が市民権を認めないときに集団は非合法な表現形態に走る 」（p343-344）

　大量破壊兵器について。

「 核兵器の製造は、通常兵器よりはコスト効率が高いとはいえ、非常に高価な事業となり、国の防衛予算の相当部分が取られてしまう／化学兵器、生物兵器、核兵器は、通常兵器よりも（低コストで死傷者を出す能力の点で）効率が高い／北朝鮮とパキスタンはそれぞれ比較優位を持つ財の生産に特化した 」（p389-390）

　
　
　戦争というと、どっかとどっかの殺し合いで、どっちが良いだのどっちが悪いだの、あるいは、殺し合い（暴力での解決）自体がダメだのしょうがないだの、という程度の話にしかならないことがけっこう多い。

　そういう話をする人たちは、この本のタイトルを見て、「 人間（or国の威厳）の価値を経済学なんていう金銭的・一元的な基準でしか測れないもので見るなんて！」と思うかもしれない。（※ 経済学が金銭的基準だけでない点はここでは措いておく。）

　だけど、この本がしてくれているのは、そこから先へと議論を進めていくことだ。すなわち、“戦争トータルでの善し悪しの判断”という呪縛から人々を解放し、大雑把な戦争というものを具体的な様々な側面に分解し、その上で、それぞれのメカニズムを明らかにする、ということだ。

　そして、色々な側面に分解してみると、戦争という一つの事象（と見なされてしまうことが多いもの）も、様々な動機やメカニズムをもった、様々なアクターや制度の働きの積み重ねでしかないことがよく分かる。

　そして、そういう分解された一つ一つに関してであるなら、経済学的な分析は当てはめやすくなる。

　ここにこそ、この本が戦争と経済学という一見馴染まなそうなものを見事に組み合わせることに成功した要因、および、この本の意義がある。

　この点、自衛隊のイラク派遣の収支分析も含む、訳者による「付録・プロジェクトとしての戦争」は、収益率の計算を戦争に（大胆にも）直接的に適用した功績はあるにしても、議論の土俵を“戦争全体”という曖昧で非生産的なレベルに戻してしまっている点で、問題がある。実際、「 経済への影響は、定量化がむずかしいものや不可能なものも多い 」（p411）なんていう、つまらない（当然に予想される）結論を書くことになってしまっている。
　
　
　ともかく、戦争に対する思考にブレイクスルーをもたらしてくれる（かもしれない）本。