D.プロッツ 『ノーベル賞受賞者の精子バンク』

　デイヴィッド・プロッツ 『ノーベル賞受賞者の精子バンク』 （酒井泰介訳／ハヤカワ文庫NF、2007年）
　
　
　ノーベル賞受賞者精子バンクの歴史やそこに関わりのある人たち（創設者、ドナー、レシピエント（母）、その子供など）を取材して、その真実を描いたノンフィクション。

　文庫版の副題「天才の遺伝子は天才を生んだか」、あるいは、帯の宣伝文句「現代の優生学から誕生した200人以上の子供たちはいま？」という内容を期待して読むと落胆する。その話は全体の１割程度しか出てこない。（ 編集者 and／or 早川書房はこの本の内容を理解できなかったのだろうか？　and／or そんなにお金がほしいのだろうか？　2007年を象徴する一字は“偽”らしいけど・・・。）

　とはいえ、「 そういうのを使おうが／使うまいがすべて個人の自由だ 」と考える自由至上主義的な人以外にとっては、考えさせられる内容が多い。
　
　
　例えば、ノーベル賞受賞者のものであれそうでないものであれ、精子の提供は、子供を持ちたいけど持てない夫婦や女性のための、（例えて言えば、輸血みたいな）純粋な医療的措置だと想像していたが、そうなってはいない。そこには、“良いドナー”を求める以外にも、人間的な感情が入り込んでくる。

　母親は（いくつかの情報以外）匿名であるドナーのことを知りたく／会いたくなり、子供は精子を提供しただけの“父親”のことを知りたく／会いたくなり、精子を提供しただけのドナーは“子供”のことを知りたく／会いたくなる。（ そして、この本では“夫婦”や“親子”が実際に会っている様子を伝えている。）

　父親とは誰か？　自分は何者なのか？（どこからきたのか？）

　そんな問いの答えが、意外にも「相対的であるかもしれない」と思わせる。
　
　究極的には、ここで出てくる問題は、主観的な見方と客観的（科学的）な見方とが分裂していること、に端を発しているように思う。

　“主観的に父親だと思ってた人”と、“客観的（科学的・生物学的）に父親である人”。

　どっちが“父親”だろうか？　どっちも“父親”だろうか？

　あるいは、自然的感情であると思われている「親への愛情」は、血のつながりによって生まれるものなのだろうか？　主観的に親だと思っている人に対して生まれるものなのだろうか？

　「主観が重要」か、「客観（科学的事実）が重要」か？

　これは、（この本ではほとんど明らかにされていない、）「人間はどこまで遺伝子に規定されるのか？」（環境か遺伝子か？）、という永遠の論争テーマにもつながってくる。

　人間が遺伝子にある程度規定されているのは間違いない。でも、何がどこまで規定されるのか？　遺伝子は愛情の対象にも影響を与えるのか？

　・・・などなど、疑問が尽きない。

　と、なんともまとまりのない感想ではあるけど、そんな難しい問題を考えるための、現実を知る１つの参考資料として、この本は有意義である。
　
　
　ところで、アメリカの精子バンクの顧客は、まず、不妊である夫婦、それから、未婚の女性や同性愛者の女性である。

　そして、この状況の想定される帰結として、（優秀な女性の）“卵子バンク”なるものまですでに登場してきているとのことである。

　朗報！　これに代理出産をあわせれば、独身男性でも血のつながりのある自分の子供が持てる！！！

　男女、未婚既婚にかかわらず、人たるもの、すべからく子供を持つ権利を有しているのだ！！！

　あっ、でも、精子／卵子のドナーのプロフィールに偽りとか間違いがあったときにはクーリング・オフを認めてね♪
　
　
　・・・カオス（特に自分の頭の中）。